野外醫學 廣域性災難之緊急醫療 服務模擬演練學後心得
Wilderness medicinethoughts on the wide-area disaster emergency medical service exercise
壹、前言

臺南市政府消防局105 年高級救護技術員 (EMT-P)繼續教育訓練特於新化區虎頭埤風景 區辦理2 天的野外醫學-廣域性災難模擬演練。 演練情境以新營醫院北門分院火災、0206 美濃 地震造成永康區維冠金龍大樓事故之災害現場緊急醫療服務(EMS)指揮、處置端、指揮端 (救災救護指揮中心、救災救護指揮官)與醫院端(醫療後送)端運行情形設定。災害現場初 期EMS 由EMT-P 擔任現場EMS 指揮調度,而這EMT-P 往往是資深消防隊員來擔任,渠等的現場 指揮調度穩定、順暢性將是災害現場EMS 成敗重要一環,故整個演練,基本上隊員擔任指揮、 協調、調度將是重頭戲;另廣域性的災害亦有1 處多面災害現場或多處多面災害類型,其指揮架 構亦需演練情境設定呈現。

貳、演練情境想定

鑑於0206 美濃地震- 臺南維冠金龍大樓 事故,大量傷病患作業的需求,該次演練設 計目的, 係讓EMT-P 熟稔4S(Safety, Size-up, Send Information, Set up)及3T(Triage, Treatment, Transport) 之操作,進而在救護指揮官、檢傷官、後送官、 待命官之EMS 角色救災架構發揮其應有的職責; 在演練過程的考核原則著重於「資訊傳遞的流暢 性及完整性」及「現場Incident Command System (ICS)架構展開時序的掌握」;而在事故現場 消防與國軍、衛生等單位的合作日漸頻繁,故此 次演練協調國軍第八軍團跨區支援演練,以提升 合作之默契及經驗。

一、演練地點:新化虎頭埤埤岸區(想定為蜂螫傷區)、山菜區(想定為山菜傷區)。

二、情境想定:蜂螫傷及食物中毒2 項。

三、演練方式:將受測人員分成AB 兩組, 由A 組先參演,B 組則是在一旁觀摩 及隨機就平時勤務所見狀況下達環境 影響因素及傷患機轉情形,讓救災者立即應變處置;俟第一次演練結束後,即進行回饋後,再續以辦理。

四、任務編組:

(一)控制員:臺南市政府消防局醫療指導醫師林志豪、潘師典、方品惠醫師擔任,在演練前先介紹環境如治療區、醫院地點,並告知作業範圍限制;演練過程需按照救護標準作業流程操作,該有的都要執行例如處置、病史詢問、理學檢查等;亦要確實填寫救護紀錄表及傷票,才算是完整的救護過程。

(二)模擬員:

1. 災情狀況下達:由醫療指導 醫師擇8 名EMT-P 扮演有指 揮中心端、醫院端及災區現 場端狀況下達及各項回應。

2. 傷病患人員扮演:由國軍第 八軍團衛生旅EMT 人員30 名 扮演傷患。

(三)觀摩員:臺南市林志豪醫師、符 凌斌醫師、潘師典醫師、方品惠 醫師、臺東縣鄭宏熙醫師、臺北 市侯勝文醫師、嘉義縣侯鐘閎醫 師及上述8 名EMT-P 擔任評核 並做建議回饋。
五、受測者:由臺南市政府消防局EMT 教 官團成員、專責救護隊人員及各大隊 遴派EMT-P 計44 名參與此次模擬演練 考驗。

參、整備事項

一、情境演練腳本、案件派遣單:由規劃 人員(林志豪醫師、潘師典醫師、方 品惠醫師、8 名EMT-P 擔任)先就所 設定之狀況,進行演練地點周遭布置 及人員配置,後交付指揮中心端下達事故狀況。

二、傷病患傷妝:為了使傷病情真實呈現,化妝組人員事先替國軍弟兄們化傷妝;在急病病患方面,若有擬真嘔吐之病患,亦備永久乳以呈現嘔吐之症狀。

三、大傷後勤車7 輛,其配備之器材、設 備如下:

(一)一般救護車內裝備:如急救包、 AED、IV 注射組、抽吸式護木、 藥物(NTG、Bosmin、50% 葡萄 糖液、Ventolin 等)、救護紀錄 表。

(二)長背板3 塊、攜帶式氣氣瓶3 組、 毛毯3 件、專用無線電4 支及車 充AC 電源。

(三)大傷處置包:

1. 救護指揮官、檢傷官、後送 官、待命官背心。
2. 傷票30 張。
3. 臺南市政府消防局大量傷病 患緊急救護因應作為表格。
4. 書寫板8 塊。
5. 原子筆5 支。
6. 頭照燈3 支。
7. 紅色、黃色、綠色、黑色膠 帶各1 組。
8. 治療區內之檢傷分類標示(帆 布或告示板)。

四、傷型卡、評核表:

(一)傷病患小卡:由傷病患手持,待救護人員初步評估時,再告知其傷病狀況,若未詢問到,亦不主動提供資訊。

(二)狀況卡:不定時由控制員下達突發狀況(例如救護人員本身遭蜂螫傷、攜帶式氧氣瓶不足等),並觀察是否有解決問題。

(三)評核表:分別針對指揮中心端、蜂傷區、山菜傷區、檢傷區、治療區、後送區、醫院端該作之處置做評核。

█檢傷分類標示板。
█傷病患小卡。

█狀況卡。

五、攝影器材:全程由專人攝影記錄,以提供演練後之檢討使用。
六、意見回復單:使用Google 表單,設計 此次演練之問卷,以提供檢討改進。

肆、演練回饋彙整

一、現場人員管理最困難,作好人員管制是一門學問;現場沒有亂不亂的問題,只有要不要管理的問題,現場如果妥善分配任務,傷病患便能受到良好的處置,但若未能分配任務,便會一團亂。

(一)治療區內的病患,隔一段時間要重複檢傷,有時病患狀況會有機轉現象。
(二)治療區要警戒管制,不能有閒雜人等妨礙作業進行。

二、若能全員全裝演習,效果會不一樣。該次演練算是走位性質,若實際加上救災、救護車輛進場演練,其車輛動線、停放的問題也必須克服。此外,此次參演只有消防、國軍針對大量傷病患之處置,現場模擬之救災救護指揮中心(119)與救護指揮官在指揮、派遣上聯繫顯得僵硬,且有本位執著,突顯基層隊員擔任指揮一職顯得僵硬,若還加上警察、相關政府機關、公共 事業、民防團隊、災害防救團體及災 害防救志願組織等單位,在縱向指揮 及橫向溝通協調上,是現實災害現場 EMS 亟需改進的盲點。

三、待命官與後送官之間要配合,掌握傷病患待輸出量、救護車可運送量及醫院可接受量。

四、傷票形同傷患的傷時身分證明,理應確實使用,才能發現使用上的優缺點;演習如果做不好,真實事故發生時也會做不好。

五、現場救護指揮官回報狀況時,是要給更多資訊讓119、救災救護指揮官瞭解,始能獲更好、更多、更快速支援資源。

六、現場如何將廣域範圍(1 處多點)的傷 病患送到適當救護處置區,是目前整 個EMS 在執行上困難的共同點;傷病 患搬運往往在演習上,比較會忽略而 未能做的確實,在真實狀況中,搬運 是一個很重要的因素。

七、救護指揮官要把任務妥善分配,不要把所有事情一肩扛,理應綜觀現場狀況,做縱、橫向聯繫、調度。

八、在災害現場時, 初期的救護指揮 官, 最初的扮演者應該是基層隊員 (EMT-P),在領導統御上易膽怯,很 難扮演好自己的角色,這是現在整個 指揮架構上急需加強改進重要的層面。

九、EMS 的大量傷病患機制啟動基準,常 陷在「15」這個數字內,而忽略事故 區域EMS 足以應付能量,在此次演練 也是被「15」這個數字綁架,現場指 揮端與119 端就是如此,讓整體搶救 耽擱不少時間。

十、受測人員本於消防救災基本救災觀念 原則,似乎與ICS 與現實消防救災架構 使用之Command and Control of Incident Operations(CCIO)上,融合度及適應 性尚有待加強,如果能夠2 項結合取 較符合區域性消防救災指揮架構,將 能在未來事故現場發揮更佳功效。

█災難現場區域管制與空間分配示意圖(資料來源:張賢龢博士)。

█演練結束後進行回饋。

伍、結語

經由醫師及教官們的規劃,筆者從演練中學習到很多經驗,對大量傷病患的處置,得到不少的收穫,未來也希望能經常舉行類似的演練,讓更多的人可以參與,使大量傷病患的處置水準能高提升,而筆者有幾點心得如下:

一、因這次兩場演練都是設計為同一個主 題,傷病患的狀況也都一樣,在A 組 演練時,B 組是觀察且隨機出狀況題; 而當B 組演練時,已知道A 組曾演練 過的內容,故演練時一定會比較流暢; 如果兩場演練的設計是不同的情境, 就會讓處置的流程不盡相同,且可以 提供更多的作法。

二、通訊的方法有很多,例如電話(室內電 話、公共電話、行動電話、衛星電話)、 廣播裝置、傳真機、無線電、電腦通 訊軟體、智慧型手機APP 或是訊息傳 遞員,但任何通訊方法皆有死角,例如在偏遠地區,行動電話的收訊不佳,在通話或使用網路時,就不是那麼的方便;使用者必須瞭解到各種方法的優缺點,在事故現場選擇適合的聯絡方式。

三、有鑑於0206 地震時有民眾冒充為救難 團體大隊長,在場擾亂救災秩序,所 幸沒有因此而造成損失或慌亂,志願 者的管理必須要有人來執行,在災害 時受理報到(身分證認、資格認證、 授權認證等)、指派任務及記錄,這 些並不是消防局單單能執行,必須由 直轄市災害應變中心層級來指定單位 辦理。

四、Post-Mission 極具重要性,事故後若能 適度的回顧檢視、回饋,可以讓自己 更瞭解在事故執行時的優缺點,並且 從中學到教訓,進而追踨重要事項且改 善。

五、目前後勤管理除了救護器材設備的調度運用之外,對於帳篷、膳食、飲水等方面的物資、器材、設施、設備方面,在事故現場常需依賴民間團體的提供,若上述後勤能夠自己自足,便能提供人員良好的環境,以應付長時間的應變。