臺南市近6 年 救護案件統計分析及因應對策
EMS statistical analyses and countermeasures in Tainan city for the past 6 years
壹、前言
105 年全國消防機關受理到院前緊急救護件數占平均勤務件數87%以上[ 註1]。因此,緊急救 護案件態樣統計分析,不僅可了解一個城市人民的救護趨勢、切身需求與未來期許等;長期看來,亦 是政府施政建構人民福祉的風向球與施力點。本文簡要探討99 年12 月25 日後,臺南市合併升格以 來救護案件多種數據,並據以研擬相關對策,期以提升到院前緊急救護服務品質、確保市民生命及財 產安全,並對後續研究者提供些許助益。

Emergency Medical Service (EMS) ranks top for work-load of routine duty and accounted for an at least 87% average work load in fire departments in Taiwan in 2016. Therefore, EMS data analysis in this study might not only help us understand the “call for help” pattern of a city and essential needs of civilians, but also serve as the basis for establishing city welfare policies. We provide a 6-year analysis of EMS in Tainan city after it merged and upgraded to a special municipality ( 合併升格) on Dec. 25th, 2010. According to the collected data, we’d like provide several countermeasures to promote EMS quality to guarantee that our citizens will be safer in the future and provide some assistance to further related research.

貳、緊急救護件數與本市轄區研究
救護案件逐年遞增是普遍性趨勢,資料顯示 近來全國約以5.86%的比例成長。臺南市(以下 簡稱:本市)自民國99 年底縣、市合併升格以 來,救護案件約以2.3 至6.1%(如圖1)、送醫人數亦約以2.9 至6.9% 均率逐年成長(如圖2), 這個現象透過民眾滿意度調查可顯露出幾點訊息 [ 註2]:第一,到院前緊急救護體系為國人的迫 切需求;其次,救護技術精進、確實與全年無休 的特性為人民的深切倚賴;第三,救護人員親切 態度與細心照料最讓市民有深刻感動。

本市市民數為188 萬6,000 餘人,男女比相 近(1.004:1),土地面積約2,192 平方公里, 市政管轄37 個行政區(752 里)。人口結構部分, 14 歲以下占12.76%、65 歲以上占13.09%,扶 養比約34.86%,在直轄市6 都方面為生產力人 口最為弱勢者。104 年度緊急救護件數計9 萬 3,847 件,年均每20.1 位市民,就有1 位接受臺 南市政府消防局(以下簡稱本局)到院前緊急救 護服務(不論送醫與否);105 年更達到94,182 件,每20.0 位市民就有1 位接受過緊急救護服 務。

而本局下轄7 個救災救護大隊[ 註3]、53 個消防分隊與7 支專責救護隊,總計60 部第一 線救護車,24 小時整裝待命準備出勤,希望能 提供本市市民最優質的到院前緊急救護服務品質 (如圖3)。
本市在合併升格前,人口分別約為110 餘萬 (原臺南縣)及77 餘萬人(原臺南市),除呈 現高度不平均的態勢外,約有三分之二的人口居 住於曾文溪以南。溪南地區人口又高度集中於原 臺南市及其擴散的原臺南縣衛星城鎮如:永康、 仁德及歸仁一帶。溪北地區則多集中於日治時期 的三大郡治:新營、佳里和麻豆,其中又以昔日 縣政府所在新營區人口為最多。

參、近6 年救護數據概析
一、救護數據概析
合併後,本市送醫人數「救護原因」分析方 面,創傷與非創傷比約為1.11:1,普遍以急病、 車禍及ㄧ般外傷占送醫人數前3位,合計約占各 年送醫總人數的81.85 至86.77%,至於精神異 常、孕婦急產、路倒及其他[ 註4] 等原因,則 占了剩餘的13.23 至18.15%(如圖4)。
「救護月份」送醫人數方面,合併近6 年來 普遍以1、10 月送醫人數較高;8、11 月的人數 較低,送醫人數高低變動最大者為2、12 月份。 在單一年度「送醫人數差距」方面,102 年度最 高送醫人數(12 月)與最低送醫人數(2 月)相 差達1,609 件;在104 年度最高送醫人數(12 月) 與最低送醫人數(3 月)則僅差711 件。
在「救護空跑」方面,合併以來均以車禍案 件空跑為最多,年均皆可達5 成以上空跑率。
值得一提的是在救護案件類型中,急病派遣次數、出動輛次均高於車禍案件,可是送醫人數卻是車禍案件高於急病案件。我們評估應是車 禍案件易有多位傷者,且現場混亂不易統計、報 案不易詳述等,造成車禍送醫人數大於急病送醫 人數;另外,由於關係人勸說、姑且送醫心態或 保全理賠文件等需求,間接促成車禍案件關係人 「輕症」使用救護車送醫[ 註5]。總結,車禍案 件救護屬性有「人數不易掌握」、「空跑機率 高」、「勤務比重大」與「突發狀況多」等特 點,最常是消防救護人員每日工作中的意外「挑 戰」。

二、到院前心肺功能停止(OHCA)分析及因應對策
據統計,隨著年齡層不同,OHCA 發生的原 因也有所不同。我國目前以死亡診斷建立統計資 料庫的分別是內政部與衛生福利部,但目錄檢索 卻未建立OHCA 病例的統計分析,換言之,沒有 確實找出OHCA 患者當下原因與詳載,便無法得 知臺灣地區到院前心肺功能停止病因的流行病學 (黃如莉,2013)。文獻上已有證實突發性心 肺功能停止以心臟血管疾患因素居冠(Chien et al., 2009),且好發於冠心症動脈疾病(coronary artery disease, CAD),這樣的結論,或可借鏡為 提升OHCA 患者急救成功率的加強空間。
邇來,年關氣溫驟降或冷氣團來襲,總令 人有OHCA 案件同步飆升之感,造成媒體競相採 訪報導的景象。本局與中央氣象局南區氣象中心 合作,針對102 至103 年臺南地區各天候測站 之日「最高」、「最低」及「平均」氣溫與當日 OHCA 案件人數、時間及性別做關聯分析,歷經 3個月餘,比對3,774 件非創OHCA 個案後發現, 本市OHCA 案件好發與「氣溫」、「季節」、「性 別」及「區域」無統計檢定顯著相關,僅能以「趨 勢」做描述。反而在OHCA 發生「時間」上,達 統計檢定顯著相關,呈現每日早、中、晚「三尖」 高峰期(如圖5)。
這項發現與本局醫療指導醫師在急救院端 統計不謀而合,初判應是早、中、晚時段人際頻 繁互動,OHCA 案件此時較易被察覺、報案與急 救後送,因而造成統計檢定相關。


1. 受理報案OHCA 評估訓練
本局每年均辦理119 值勤員受理報案評 估教育訓練,目的在強化值勤員受理報案時能 評估OHCA 病人、積極建議第一反應者(first responder) 實施CPR+AED 及持續到院前線上 指導等,務使OHCA 患者能於4 分鐘內得到施 做,並持續至救護技術員抵達接手。102 年計畫 實施迄今,經醫療指導訓練後,本局值勤員判 斷OHCA 案件且積極指導CPR 比例,從訓練前 13.84%提升到19.74%;未判斷出OHCA 案件比 例,亦從68.55%下降為59.71%。
2. 優質救護人力
為提升救護人力素質,本局自籌編列1,400 萬辦理2 期高級救護技術員(EMT-P)訓練,合 計訓練100 名,並於103 年完訓,有效充實外勤 救護人力與助教素質,對第一線急救技術操作收 益良多。本市財政拮据之際,本局仍全力推動、 扎根素質,顯示提高到院前「急救成功率」之恢 弘決心。
3. 推動全民CPR 心肺復甦術
為把握黃金救命時間(4~6mins),落實第 一反應者(first responder)救人能力,在救護人 員未抵達前就施予心肺復甦術搶救人命;105 年 度計辦理訓練560 場次,訓練人數達19,178 人。 另透過市府各局(處)權管協力推廣CPR 相關 活動,累計合併後各機關(局處)、學校及里鄰 等接受CPR 宣導訓練之市民已逾50 餘萬人次, 占本市人口27.1%(如表1)。
4. 成立專責救護隊
近來救護案件激增,持續精進救護技術與 維繫救護品質更顯得刻不容緩,本局合併前已依 人口密度及救護需求等因素,設有和緯、南門、 東門、永華及安南等5 支專責救護隊;100、101年更陸續增設永康、新營專責救護隊,成員皆由高級救護技術員組成,對提升到院前救護服務品質、搶救危急個案與急診重症患者等,造福市民收效匪淺(如表2)。

三、救護車安全駕駛
救護車發生交通事故,不僅危及傷病患或用 路人安全,致損耗社會成本與救護資源,更甚者 將訴訟纏身、靳傷消防形象。本局外勤單位每週 均進行安全駕駛宣達,另於半年複訓、例行常訓 或醫療討論會時,持續講授防禦駕駛觀念,訓練 後能有效抑制救護事故發生;換算105 年「出勤 /肇事」件數(如圖6),本局救護車行駛安全 率達99.98%,平均在每1 萬件救護案件出勤中, 發生事故不到2.3 件。


四、柔性勸導貼心轉介
119 救護車高效率、不收費與貼近民眾的特 性,發揮了慰藉人心與實質急救的一體兩面功 能。然而,本局統計119 救護車最常發生空跑(未 送醫)或遭誤用的類別可得:1. 交通事故輕症、 2. 精神疾患、3. 酒醉路倒等3 種較顯著類屬,但 每一個現場均可能有「弱勢關懷」或「緊急傷病」 等錯綜複雜情形,我們仍就數據面與未符緊急傷 病定義探討。
病定義探討。 近來,道路交通事故等級認定,因相關法令 [ 註6] 明文規定有無「受傷」,致使事故關係人 只要以救護車送醫,即可將等級認定由A3 升至 A2,即便僅是單純檢查或申請醫事資料(檢傷 屬第四、五級),也會要求119 救護車馳赴現場 將其後送,事實上,類似輕症檢查並不具就醫之 「急迫性」,可事後再由關係人自覓交通工具前 往。類似情形無形中增加很多非危急個案[ 註7] ,或未達檢傷分級標準[ 註8] 的救護勤務出現, 我們稱為交通事故「輕症送醫」。
另外,本局醫療討論會建議將精神疾患、慣 性酒醉等常客,優先行政轉介市府權管局(處) 關懷、訪視以減少濫用情形(如表3)。經統計, 103 年列管救護常客12 名,扣除獨居老人、年 邁宿疾與社經弱勢通報後,函文轉介4 名酒精成 癮救護常客予權責機關追蹤,餘則透過現場協處 或直接聯繫達協處功能;本項措施至105 年已僅 需轉介2 名,柔性政策移風易俗頗獲好評。
105 年本局救護「未送醫」比例為15.81% (如圖7),雖較104 年度15.07% 略高,但對 比100 年度(16.71%)、101 年度(16.96%)、 102 年度(16.61%)及103 年度(15.79%)觀之, 本局歷年救護「未送醫」比例,便屬逐年下降的 趨勢。另,藉由第一線救護人員親切宣導及發放 衛教單(如圖8、圖9)等,逐步建立民眾正確 使用救護車觀念,成效亦頗為顯著。
█圖8 本局關懷勸導衛教單
█圖9 本局關懷勸導衛教單發放情形。

肆、105 年度救護數據分析
一、創傷與非創傷分析
105 年度排除空跑因素後,本市103 年創傷 送醫44,168 人、非創傷送醫39,747 人,分占比 例52.63%及47.37%(如圖10)。
二、出勤各項時間分析
1. 反應時間:救護反應時間,也就是從通知 出勤到救護車抵達現場時間;105 年度本局所屬 救護車平均到達時間6.4 分鐘,專責隊5.8 分鐘、 非專責隊7.3 分鐘。
2. 救護時間:現場救護時間,為救護車抵達 現場到離開現場的時間;105 年度本局所屬救護 車平均現場時間7.8 分鐘,專責隊8.4 分鐘、非 專責隊7.4 分鐘。
3. 行駛時間:救護行駛時間,為救護車離開 現場到救護車抵達醫院的時間;105 年度本局所 屬救護車平均送醫時間為8.1 分鐘,專責隊5.5 分鐘、非專責隊10.9 分鐘。累計平均出勤至到 達醫院時間為22.3 分鐘,專責隊19.7 分鐘、非 專責隊25.6 分鐘。(如圖11)
綜上,本市城鄉差異、駐地位址及醫療資源分布等,造成專責隊與非專責隊後送急救責任醫院「路程-時間」本就不同,再以救護案件量加成效應,更產生數值上的落差。顯然地,專責隊在勤務屬性固定、路程耗時較短、資源相對充裕及整備因應迅捷等諸多因素下,必然形成「路程-時間」較非專責隊為短的優勢。但無論送醫「路程-時間」長短,本局仍均以落實「安全駕駛、處置確實及就近適當」等原則,以達到可靠、安全之最佳後送目的,獲取市民寶貴信賴與肯定。


三、送往責任醫院統計
本市核定急救責任醫院計有13 家,105 年 度送醫統計如下(如圖12)。其中以永康奇美、 成大醫院、臺南市立醫院及柳營奇美醫院等,後 送次數較為顯著;儘管法令揭櫫「就近適當」的 後送原則,唯實務上仍有部分因市區醫療資源充 足(可選擇較多)、民眾病例或就診習慣及特殊 急救需求考量等因素而有例外的情形。面對不可 改變的時空距離與人性思維下,本局仍將堅持所 有救護車能提供最優質的到院前緊急救護服務, 嘉惠全體市民。

伍、未來面對的課題
根據「國家發展委員會」103 年10 月發布 的我國未來人口推估指出,我國將在107 年正 式邁入「高齡社會」,即65 歲以上人口將超過 14%(每5.6 位青壯年負擔1 位老人);115 年 進入「超高齡社會」,屆時65 歲以上人口將超 過20%(每3.2 位青壯年負擔1 位老人)。

舉鄰國日本為例,至104 年1 月止的總人口 數為1 億2702 萬人,是世界人口第十大國,但 20 世紀末,其高度集中工業化導致生育率遽降, 加上醫療品質提升、移民管制趨嚴,使日本成為 人口老化程度最高的國家。該國當局推測,日後 救護車的救護案件類型,會因高齡比例提升、家 庭核心需求、傷患自行就醫、欠缺醫療諮詢與慰 藉需求增加等社會經濟、長照關懷及求救機轉改 變等面向,使到院前緊急救護出勤將更形多元、 複合與充滿挑戰。

再者,因人口老化導致救護案件增加(排除濫用、誤用等),遠大於消防機關人力擴增,綜效上供需差距仍勢必拉大。同理,救護車反應時間、救護時間及行駛時間遞增,導致個案勤務結束所需時間拉長、資源產生壓縮排擠、跨區調遣顧此失彼、急重症復癒率低等,衍生諸多爭端與議題。循此,我們消防機關今後亦需及早研議,採取主動、彈性且符合現況、民情的因應方式。

陸、結論
臺南縣、市合併升格後,人口數、總面積與勤務量均大幅增加,景觀風貌從山川、湖泊到都會城市,復始作息也從林野、田園走進了工業科技園區,回顧至今,本市現行到院前緊急救護,無論從制度、技術、人力、勤務到跨域銜接,雖較合併前有長足躍進,然而人口快速老化、互動凝聚轉型、氣候變遷及天災伺伏,更使我們到院前緊急救護的任務益形繁重,我們更應審慎規劃、前瞻醒思,遠景長擘具體方針,方能不負百萬市民所託。

附註
註1:臺閩地區火災暨緊急救護日報表,內政部消防署(2017)。
註2:臺南市政府消防局102、104 年緊急救護 暨廉政研究滿意度調查報告。
註3:臺南市政府民政局網頁及衛福部緊急醫療 管理系統,2016。(統計至105 年底)
註4:本項非屬前6 種救護原因者,均歸於「其 他」類中。
註5:行政院人事行政總處104 年地方治理標竿 論壇案例彙編「『關懷入心、體貼入微』 臺南市政府緊急救護加值創新」。
註6:「道路交通事故處理規範」:第一點定 義:(七)交通事故分類如下:1. A1 類:造成人員當場或二十四小時內死亡之交 通事故。2. A2 類:造成人員受傷或超過 二十四小時死亡之交通事故。3. A3 類: 僅有財物損失之交通事故。
註7:危急個案生命徵象:呼吸每分鐘≧ 30 或 <10 次、脈搏每分鐘≧ 140 或<50 次、收 縮壓≧ 220mmHg 或<90mmHg、微血管充 填時間≧ 2 秒、體溫≧ 40℃或<32 次℃、 SPO2<90%等。
註8:目前急診檢傷分為五級:第一級 復甦急救、 第二級 危急、第三級 緊急、第四級 次緊 急及第五級 非緊急。一般嚴重程度達三級 以上始以救護車送醫。
參考文獻
1. 地方行政研習中心,2015。「『關懷入心、體 貼入微』臺南市政府緊急救護加值創新」,第 157 頁。「104 年度 地方治理標竿論壇案例彙 編」,南投:地方行政研習中心。
2. 周宏,2004。「統計學觀念與方法」,第三版。 臺北:鼎茂圖書出版股份有限公司。
3. 消防月刊編輯室,2015。「抑制救護資源濫 用『救護宣導』、『消防救護車收費』同步實 施」,6 月刊特稿,第7 頁。臺北:內政部消 防署。
4. 國家發展委員會網頁(人口與人力推估), 2017 年1 月24 日,取自:http://www.ndc.gov. tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72
5. 黃如莉,2013。「家屬面對長輩到院前心肺功 能停止經驗」,國立臺北護理健康大學,碩士 學位論文。
6. 張翰章,2012。「新竹市緊急救護人力組織之 問題探討」,國立交通大學,碩士學位論文。
7. 臺南市政府網頁,2016 年3 月24 日,取自: http://www.tainan.gov.tw/tainan/default.asp
8. 臺南市政府民政局網頁,2016 年8 月17 日, 取自:http://www.tainan.gov.tw/agr/
9. 臺南市政府消防局,2015。「臺南市政府消防 局104 年度策略會議資料」,未發行。
10. 衛生福利部緊急醫療管理系統,2016 年3 月 21 日,取自:http:// 220.228.12.173/ Chien, D. K., Chang, W. H., Tsai, S. H., Lin, M. R., Chang, K. S., & Su, Y. J. (2009). Cause analysis of Non-Traumatic out of hospital cardiac in the elderly. International Journal of Gerontology, 3(1) , 47-52.
11.S-Link 電子六法全書,2016 年12 月18 日(道 路交通事故處理規範),取自: http://www.6law.idv.tw/6law/law3/ % E9 % 81 % 93 % E8 % B7 % AF % E4 % BA % A4 % E9 % 80 % 9A % E4 % BA % 8B % E6 % 95 % 85 % E8 % 99 % 95 % E7 % 90 % 86 % E8 % A6% 8F% E7% AF% 84.htm#_ 民國九十五年 七月十三日公布條文。